Forum Replies Created
-
Posts
-
В каком контексте могут понадобиться десятки туннелей? Хотя давеча меня спросили можно ли пропустить 50 браузеров через 50 разных SOCKS на 50 амазоновских аккаунтов. Так что, похоже, такое действительно бывает нужно, но случай весьма специфический.
И тут возникает сразу несколько вопросов.
Во-первых, подобное хозяйство нужно как-то конфигурировать, так что вероятно стоит начать с какого-то UI. У меня не так много свободного времени этим заниматься, но есть надежда, что Tunnl.To (это UI для WireSock) допилят до стабильной версии и можно будет развиваться в этом направлении.
Во-вторых, если делать десятки туннелей в режиме NAT еще более-менее беспроблемно, то десятки виртуальных интерфейсов могут создать серьезную путаницу, особенно если каждый сконфигурирован как дефолтовый гейтвей (0.0.0.0/0).
Но в целом, если ограничиться режимом NAT, то поддержку множества WireGuard туннелей сделать не слишком сложно. Пакеты будут перехватываться, шифроваться в соответствии с выбранным на основе списка приложений туннелем и отправляться дальше.
Works perfectly!
Thanks for checking!
Unrelated suggestion: display version info in the initial notice message
As you wish, v1.2.15!
Так как DNS указан в config, то весь DNS трафик (через dnscache) идет через тоннель на 1.1.1.1. И DNS трафик браузеров не включенных в AllowedApps тоже (исключение, случаи использования DNS over HTTPS в том же Firefox).
На всякий случай я попробовал такую же конфигурацию с 1.1.1.1 у себя и она работает как ожидалось. Так что описанное поведение для меня выглядит странно, надо бы записать логи и PCAP файлы, посмотреть, что там на уровне сети происходит. Не исключено, что установлен какой-то антивирусный пакет, который встраивается в браузер, и за DNS происходит некий конфликт. Если что-то такое установлено, попробуйте удалить/выключить. Еще попробуйте поменять адрес DNS, на что-то альтернативное (8.8.8.8), посмотреть будет ли разница.
I have not tried to test compatibility with VirtualBox, in general, Ethernet Bridge is just a sample to demonstrate the capabilities of Windows Packet Filter. But it’s quite possible that VirtualBox is using a similar approach to connect to the host network and there is some conflict. This requires more in-depth research.
Путь к файлу конфигурации не нужно ставить в квадратные скобки. Скорее всего из-за этого клиент не может его найти.
Yes, but you will need to relay packets from the virtual NIC to the real one. For example, you can use the Windows Packet Filter for this purpose.
You may be right, at least for the case where wiresock-client is running as an application and neither the primary nor secondary configurations are good/available, it makes sense to exit. As for the service, it may constantly try to restart.
For those facing a similar issue, check the MTU configuration setting. As a rule, it should not exceed 1420 bytes (1440 bytes for IPv4 only tunnels), specifying a larger value, such as 1500, results in the behavior described above.
Thing is: I assume that if wireguard is running, it is connected (as it’s not really possible to query the actual connection state to my knowledge).
Desired behaviour: wiresock process exits if config file is bad/does not exist.
Even so,
running service != active tunnel. For example, the configuration file may be present and correct, but Wireguard server may be down or unreachable.I already have several requests to add a simple application with a tray icon to indicate the status of a WireSock tunnel. So, I need to add some IPC for communication between service and tray app. Probably the simplest would be to create a shared memory section to represent the current state of the service/tunnel, or a simple named pipe request-response mechanism.
More complex, but at the same time more modern and flexible, would be to add a simple web socket server using a third-party library such as websocketpp.
I will give it a think until the next weekend. Any suggestions are appreciated.
Hi,
Looks very similar to this discussion. At that time, the problem was solved by adding SOCKS5 for WireGuard handshake. You can check if it still works.
- %APPDATA% в пути использовать нет смысла, там идет поиск подстроки.
- Видимо имеется ввиду, не то что Хром ходит через VPN туннель, а DNS от Хрома. Дело в том, что DNS резолвинг идет от процесса dnscache, а не от самого Хрома и если в конфиге прописаны DNS, то весь DNS идет в тоннель. Есть мысль перенаправлять не весь DNS, а конкретно dnscache и только если не указан в DisallowedApps. Наверное так и сделаю.
